Nun ist der Moment für den Satz, dass Erinnerung nur relevant ist, wenn ich sie auf die Gegenwart beziehen kann. Ich habe durch eine sich gerade im lebendigen Nu abspielende Lebens-Anekdote erkannt, dass ich ein tiefes Interesse an Geschichtslosigkeit kultiviert habe, für das ich erst noch Worte finden muss, die sie dann allerdings wieder zum Geschichten-Container macht. Natürlich habe ich auch ne Story. Sie ist vor allem wichtig, während sie sich abspult und die Einstellungen entlarvt, die man sich gebastelt hat. Oder man entdeckt einen unangebrachten Haken im Erlebnisgebälk und muss aufräumen, damit der Weg wieder frei ist für neue Ebenen der Erfahrung. Und klar, wenn es keine neugierigen Researcher:innen gäbe, um das in einem Irgendwo Geschehene wieder zu entdecken und zu bündeln, was wüssten wir vom Giftbecher, den Sokrates zu sich nahm, als seine Rede beendet war und er in Athen nichts mehr verloren hatte. Wie es wirklich war, wäre spannend zu hören, wenn es noch Überlebende gäbe. Dabei gibt es noch Überlebende, aber noch habe ich mir nicht die Mühe gemacht, Sloterdijk oder Markus Gabriel oder Harald Welzer (leider fällt mir spontan keine Frau ein, die ich lebend zu gerne interviewen wollte jenseits vom Freundeskreis) mal anzuschreiben und zu erleben, wie sie so sind in persona. Es gibt ja die Werke, die sie unermüdlich hinausproduzieren mit den antiken Fragen, neu gedacht. Und immer noch gefangen vom Notstand des oder der Denkenden und Sagenden und dem dann Gesagten, wo und wie und wann das hinausdriftet in die Gehirne und dort Platz findet neben den Tatorten. Egal, wie man das alles sieht und denkt und tut: es führt unweigerlich zum Nu und dem Reisigbündel, das er mit sich bringt. Und ja!, aus diesem Reisigbündel-Nu spult sich heraus, was sich später, wenn man davon erzählt, Geschichte nennt. Aber man kann den Erzählfaden auch loslassen und siehe da: es geht einfach weiter, und auf einmal wendet sich das Tun dem Sein zu, oder war es umgekehrt?
